新闻是有分量的

CFPB,而不是它所希望的

几天前,当我起身离开华盛顿咖啡馆时,我被一位坐在下一张桌子旁的医生拦住了。 “你是参议员 “对吧?”他带着眩晕的期待问道。当我告诉他我不是那么热情地希望我这样的人时,他明显被压碎了。我的咖啡馆邻居的经历 - 极度的期待和兴奋以及严重的失望 - 是一个全部在华盛顿太常见了。事情并不总是它们最初的样子,实际上可能会有很大的不同。消费者金融保护局(CFPB) - 一个受沃伦(D-Mass。)启发的实体 - 是另一个例子。期望失望的现象。

广告

CFPB由多德 - 弗兰克创建,旨在保护消费者从事金融交易。 该局的支持者推断,消费者金融产品和服务的复杂性和重要性,需要组建一个专门负责寻找消费者最佳利益的新机构。

现实并不那么乐观。 该局的行动尽管旨在保护消费者,但通过限制其选择和提高成本来对其造成伤害。 选择最少的消费者 - 处于最不稳定的金融环境中的消费者 - 特别容易受到该局所谓的保护措施的影响。 例如,考虑到家庭试图购买或出售制造房屋的困难,因为规则阻碍了这些房屋通常可用的抵押类型。 不可否认,制造住房贷款是高成本的,但它们也是高风险的。 对于潜在的买家来说,替代方案可能是更昂贵的出租公寓。

或者考虑该局计划的发薪日和其他消费贷款的建议。 除其他外,“贷款人必须在每笔贷款开始时确定消费者没有承担负担不起的债务。” 预期的要求将使这些贷款对贷款人来说更加工作密集,会使贷款人承担额外的法律责任,并可能会使一些贷款人完全破产。

该局及其创建者的运作假设今天使用的消费者金融合约是零和游戏。 根据这种观点,有一个赢家 - 金融公司 - 和输家 - 消费者。 在自愿交换中,当消费者拿出贷款时,消费者和公司都会受益。 消费者现在可以获得金钱,否则就不会有。 该金融公司将收到未来的付款,以补偿它现在可用的钱。 每个人都很开心。

当然,如果她足够富裕而根本不需要贷款,消费者会更高兴。 CFPB无法通过对消费者金融产品实施监管限制或禁止来解决这个问题。 正如经济学家Tom Durkin和Todd Zywicki教授最近在“华盛顿邮报 ”上那样,“消除对首选产品的获取并不能消除对信贷的需求。”

考虑一个19世纪法律案例的例子,迈克尔芒格教授了一个遇难的船长,他拼命想要挽救他和他的船员的生命:

里士满的队长“被环境胁迫”是完全正确的。 毕竟,他在岩石上,船正在分裂,如果他们没有获救,他和船员很可能都会死。 禁止......允许船长逃离这种绝望情况的合同是自相矛盾的。 毕竟,我们的道德直觉是我们应该帮助绝望。 但如果我们以我们的美德的名义取缔拯救合同,我们就会伤害我们假装关心的一方。

同样,紧急短期贷款对于陷入财务困境的消费者而言可能是一项代价高昂但却非常需要和需要的生命线。

CFPB通常会选择未达到彻底禁令的监管解决方案。 如果制作不当,这些法规可能会损害消费者,因为金融机构将新法规的部分或全部成本转嫁给消费者。 即使贷方承担新法规的成本,消费者也可能最终借入的资金超过他们的需求,因为贷方无法承担与小额贷款相关的固定成本。

CFPB未能切实地考虑其举措对消费者的影响,并未对其支持者认为可能产生的消费者产生有益影响。 事实上,它使他们面临新的担忧和成本。

正如我的咖啡馆邻居发现我不是参议员沃伦一样感到失望,CFPB的支持者可能会对他们所希望的并不感到失望。 相反,该局正在建立一个监管基础设施,通过限制他们的选择,迫使他们成为一个适合所有人的产品并提高他们的成本来伤害消费者。 消费者会有更多的选择和明确的披露,以便他们可以明智地选择,而不是与希望消除消费者的金融现实并试图选择他们的局。

是乔治梅森大学的高级研究员,也是金融市场工作组的项目主管。