新闻是有分量的

为什么蓝领工人投票反对他们的经济利益?

共和党人再次通过投票结束遗产税,表达了他们对少数几个选民的利益的蔑视。 更糟糕的是,如果他们现在或将来的努力都取得了成功,共和党将对所有投票支持他们的人进行经济损失。

4月16日,众议院以240-179票通过废除遗产税。 虽然很少有人希望该法案能够在参议院生存下来,而且可以肯定它会被总统否决,如果有的话,福布斯新闻服务报道称,“反死亡税倡导者说它为2017年可能的废除奠定了基础。 “

广告

投票支持这项税收优惠的男性和女性都是那些不愿意削减军队以外的所有政府服务的赤字鹰派人士,他们坚持预算计划将使联邦预算在10年内达到平衡。 尽管据估计,这项税收减免将使财政部在10年内花费2700亿美元,但共和党内似乎没有人对其智慧提出质疑。

然而,评论家们对于正在发生的事情毫无疑问。 更不祥的是,对于那些寻求保留民主传统的人来说,这一最新举措再次证明了金钱对政治进程产生的不利影响。

对于局外人来说,似乎很明显共和党人在投票反对选民的利益时感到完全自在,因为他们知道他们要么有短暂的记忆,要么根本没有记忆。

举个例子,演讲者 (R),代表俄亥俄州的第8个国会区,总人口为721,486。 他所在地区1%的家庭每年收入超过20万美元。 家庭收入中位数为50,750美元。 超过220,000名他的成员获得公共赞助的医疗保健(ObamaCare),71,000名没有医疗保险。 百分之二十的选民生活在贫困线以下。 失业率高于全国平均水平。 该区的房屋平均价值为135,000美元,该区仅有506套房屋价值超过100万美元。 2014年,博纳在185,000张选票中获得67%的选票,这意味着他所在地区只有23%的合格选民选举了他。

即使在最慷慨的一系列假设下,很明显他的选民几乎都不会从最近的这次投票中获益。 如果有的话,鉴于共和党的努力部分由博纳在结束遗产税方面的努力,他的努力将削减40%的选民的服务。 对他所在地区的需要和利益漠不关心,这引起了人们对他为什么连任10次而没有实质性反对的疑问。

但毫无疑问,为什么他像他那样投票。 在2014年的选举周期中,根据响应政治中心的说法,博纳的竞选活动花费了1710万美元,而他的对手花费了192,079美元 - 而这实际上比他2012年的选举有所下降,当时他没有反对,但花费了2120万美元。 如果你认为他所在地区的家庭收入中位数是50,750美元,那么来自该地区外的捐款并不需要太多想象。 他们做到了。 联邦选举委员会2013-2014选举周期的数据表明,直接或通过PAC,每位贡献者150,000美元的高额捐款来自石油业,对冲基金,银行,保险公司和电信业。

我们这里有一个人直接投票反对其选民的经济利益,但显然是支持他的捐助者的一个重要问题。 这是美国,法院告诉我们这是允许的。 问题是:为什么他的选民允许这样做? 确实,博纳是一个多产的筹款活动,并且能够将反对派的比例提高到90比1。 但它再次反映了记者托马斯·弗兰克在与堪萨斯州的关系中提出的问题? 为什么蓝领工人投票反对自己的经济利益?

另一个问题是更具哲学性。 这有两个部分。 首先,大型遗产对民主国家的未来显然是危险的,因为它们培养了一类与功绩,工作努力或社会进步无关的人。 他们不像懒惰那样偏爱情报。 如果一个人相信平等的机会 - 一个最喜欢的共和党模因 - 放弃遗产税并没有增强它。 事实上,它违反了美国社会契约的概念。 引用维基百科:“如果这些权力与出生不平等,就会产生公平问题。同样,基于个人才能,努力或成就来证明财富差异的论据也不能支持他们因死手而产生的同样差异。 (遗产)。”

第二个哲学部分是共和党人对社会和整个社会的态度。 引用英国历史学家RD Tawney的话说:“一个尊重财富的社会,作为至高无上的幸福,自然会被视为将穷人视为下一个世界的诅咒,如果只是为了证明他们的生命在这里是一个地狱。”

很多人可以说富人对社会其他人的漠不关心,但这里有两点密切相关。 很难理解共和党领导人如何能够良心地否定他们自己的选民和他们假定的哲学基础的选票。 其次,更重要的是,他们的选民允许他们逃脱它是积极令人难以置信的。

Russell是Cove Hill咨询服务的董事总经理。